近日國務院與住建部對于施工圖審查的內容新近進行的修改引起了業內的關注。為此，本報于上周發表了由五位專家聯合撰寫的評論文章，引發了讀者的熱烈反響。在此將正反兩方面的觀點進行整理，供雙方互相參照、討論，從而更好地為制定辦法建言獻策。

    以下內容來自讀者評論，不代表本網站觀點

    贊成：支持取消施工圖強制審查制度

    1、可以考慮雙軌制

    評論：可以考慮進行雙軌制改革，政府抽查與自愿送審并行實施。政府方面，實現長期持續項目總量5%工程圖紙抽查、評比，并出臺針對注冊師個人類似駕照罰分、銷分的獎懲制度，工程質量自然提高。

    施工圖審查可以作為一種市場化存在，學習英國模式，所有設計公司自動獲得與資質相應的圖紙審查資格，業主方與設計單位自愿選擇施工前送審或不送審。圖紙審查實施單位收取審查費，分擔部分責任。

    2、審圖兜底，不思進取

    一位廣東審圖界的專家站在了支持取消施工圖審查的一面

   評論：第一、審圖公司的存在替劣質設計機構兜底，掩蓋其問題，助長它不思進取得以生存。取消施工圖審查，可以使這些公司以其真面目進入市場，接受市場的洗禮而被自然淘汰。

    第二、審圖公司的存在也使優質公司管理層心存僥幸：反正有審圖公司把最后一道關而放松其內部監管，致使其出圖質量與其名號并不相符。第三方審查制度使優質公司產生嚴重惰性，對公司的質量管理和質量建設客觀上是一個損害。

    第三、如果取消了施工圖審查，面對設計機構技術配置參差不齊的現實如何應對？

    個人建議，可面對市場上所有設計公司采用抽查圖紙質量辦法，對進入市場的圖紙進行圖紙質量評分，評分結果進入誠信體系對社會公布。為保證公平公正，被評單位和評審專家背對背，圖紙中有關設計院和建設單位的信息都應隱匿。

    具體而言，在取消施工圖審查有一個預熱期，預熱期階段實行雙軌制：在參與施工圖審查的同時，對未經施工圖審查的圖紙進行抽查評分。待進入常態和形成慣性后，正式取消施工圖審查轉而為定期對所有設計公司進行圖紙設計質量抽查評分。

    相信公平公正的審查評分制度一旦形成，各設計機構對圖紙質量不會掉以輕心，會切實負起應該付的校對審核責任，完善自身的質量監管體系，自行保證設計質量。

    3、計劃經濟思維“慣壞”企業

    評論：用“施工圖審查”這種辦法進行設計質量的管理，本質上還是計劃經濟的思維，只會把設計企業“慣”壞。只要嚴管重罰，不斷地罰死一批，連續地吊銷一批，日常性地曝光一批，就不相信設計院、設計工程師不提高質量。另外，甲方讓搞怪，設計人員作為獨立之專業人士，也應堅守職業道德的底線（這才有價值，受尊重），否則就處罰他。堅持兩年，劣幣就出局了，這個政府部門要有定力。舉例來說，父母替孩子做作業、改錯，行么？一個人體弱多病，只有靠飲食節律、情緒調節、適度鍛煉，這些正向措施，以強體怯邪，而不是靠月月體檢，天天“藥罐罐”。

    支持取消施工圖審查的理由有四：一、審查有過作用，但副作用更大。一是客觀上縱容了出借資質和掛靠，因為“反正有審圖公司把關”；二是設計院有了“靠頭”，麻痹，放松內控。二、既然搞市場經濟，就須以誠信自律和法治為基礎。不誠信自律咋辦？加強事中、事后管理，嚴管重罰，如處罰、曝光、限入等，讓違法、質量低劣者，付出以較高的違法成本。須以此辦法迫使設計院誠信自律，而不是用治表不治里的審圖。三、建筑工程，尤其是民用建筑圖紙質量，政府需加強圖紙質量管理的辦法，但是應根據此通用的市場經濟規則進行改革。四、作為政府城市規劃、報建管理的圖紙審查，主要目的是審查設計成果與審批成果的“符合性”，需加強，但那不同于“施工圖審查”，須制定針對性辦法。

    4、減少責任主體利于追責

    評論：支持政府的這種做法，減少責任主體，從以前的預防為主，出了問題各方相互推諉，到現在的法律追責，明確責任，出了問題自己擔責任，這樣才能在每個人心中樹起責任意識！就像從以前的設計，監理和施工三方責任主體，變為設計管理和施工兩方責任主體，責任更加明確，追責到個人，每個人都更加認真，更有利于規范市場。

    5、發揮設計公司資質作用

    評論：強烈同意取消施工圖強制審查制度。但是可以改為自愿制度。不經審查責任自負。審查后審查機構負擔部分責任。政府應該建立的是審查“審圖機構”的制度，約束審查機構的行為。對審查機構的無理要求，應該有上訴和懲罰機制！

    不應該是取消，而是審圖將市場化，不再是行政必須。設計終身負責了，還有必要、還有膽量，讓別人承擔你的圖紙質量嗎？

    設計院有資質，承擔企業法律責任。建筑師有執業資格，承擔個人法律責任。審圖機構承擔什么法律責任?如果建筑師負責制得到切實的執行，審圖就是多余的。要么取消設計單位資質，要么取消施工圖審查?？傆幸粋€是多余的。誰設計，誰負責，不然要設計資質干什么？

    審圖機構水平不高架子高，能力不強效率低，收費卻不承擔責任，全國幾萬家設計機構，上百家審圖機構，想想能把住多少質量關？

    6、確保責權利相一致

    評論：個人覺得應該取消審圖公司，這樣才能責權利一致，讓設計院更好地提升自己的技術水平，上面有意見說取消會讓甲方把設計院揉成渣，恰恰是因為現在的審圖機制。設計院對自己的出圖質量幾乎不控制，反正有審圖機構兜著，設計院對本身技術力量儲備也無所謂，能用CAD繪圖就行，不注重設計質量，也不尊重設計人員，留不住有能力的設計師，后果造成現在施工圖質量一年比一年差。取消外審制圖，健全設計院設計師的權責利才有可能改變現在施工圖出圖質量差的現象。再說現在審圖公司審圖也是走馬觀花，除了違反強條外，對于其他功能，合理性方面根本不看，有何用？

    反對：審圖單位是把控質量的最有效手段

    1、設計公司內情復雜

    評論：審圖公司功不可沒，面對設計機構技術配置參差不齊的現實，取消審查的后果需要慎重評估。

    評論：少了審圖公司，設計質量會大幅下降，主動與被動層面都是。設計人員、注冊師根本抵擋不住設計公司老板想接活的壓力。

    評論：現在設計費白菜價，設計院出的圖一塌糊涂，很多單位圖都是剛畢業的孩子畫的，沒人管試試？

    2、建筑設計事關“國家”利益

    評論：計劃經濟到市場經濟過渡的時代，我在設計院工作。記得那時，我們“代表國家”設計，甲方的無理要求都不予滿足，乙方找到我，教我“設計得讓他有利可圖一點”，也不能滿足，因為設計要對“國家”負責。今天，設計師要對業主負責，同時要對法律負責。當然，法律、社會都比較亂，功利時代，設計師也很為難。但唯有向著太陽走，才有出路。否則，甲方、設計方、乙方、政府，全玩完。

    3、政府把控風險壓力“山大”

    評論：“放管服”背景之下，政府部門越來越注重“依法行政”，趨向于少管，把事前審查轉變為事中事后監管。而從行業總體趨勢來看，市場主體越來越多元化，資質門檻逐漸降低，設計水平和質量的監管如何進行也是管理部門的一個重大課題。在強化企業主體責任、個人執業責任的背景下，施工圖審查的功能定位于作為第三方機構，為業主以及設計單位提供咨詢服務，作為“建設行政主管部門對建筑工程勘察設計質量進行監督管理的主要途徑和方式”的功能也許會被換一種方式實施。因為“抓工程質量怎么做都不為過”是共識，與其說是管理部門不愿意放權，不如說是不想在出事之后被追責。畢竟建筑不像一件電器出了質量問題影響的范圍那么小。要充分理解政府官員們自我調侃的現狀——“拿著買白菜的錢，操著賣白粉的心”，真的不容易！

    4、行業底層魚龍混雜

    評論：這幾位專家是石油化工鋼鐵煤炭行業的，是國家半壟斷性質的。他們做老大做習慣了，不能忍受其他人對他的審查。但是他們不知道民用建筑行業的混亂虛假，業主主導的不正當要求。

    我市一個鐵路站房設計費每平米五百元。大化工石油煤炭鋼鐵等行業設計費也約很高。房建呢？我市高層住宅樓施工圖設計費約10-15元平米，占投資額的千分之一二三四。壟斷行業的設計費占比多少?大磚家們曉得普通民用房建市場的混亂狀態嗎？

    5、甲方業主利欲熏心，設計方架不住

    評論：施工圖審查從一開始就是政府的管理手段，不是業主和設計院的自發需求。在目前的市場條件下，專門的審圖機構還是有好處的?，F在的設計院為了生存，往往要迎合甲方的不合理要求。專門的審圖機構與甲方不存在利益關系，可以控制甲方的不合理要求。

    經過十多年的審圖，勘察設計水平整體有了提升。但是社會的誠信度卻比審圖制度之初低了一個檔位，虛假勘察，低劣設計，掛靠，層出不窮，政府是越來越沒有把握。而且多數情況下，是業主的問題。設計院擋不住業主的偷奸?；τ谏鐣驼芾韥碚f，從勘察設計的源頭要有一個抓手。就像建筑管理有質監站。如果放棄審圖，政府的管理更加失去控制。

    評論：專家不熟悉基層設計院。審圖單位是政府控制設計質量的最有效手段。君不見施工單位面臨來自招標、甲方、安全監管的壓力嗎？中國有沒有在世界承包市場有沖擊力的民營承包商？由于有審圖單位介于設計單位與職能部門，甲方之間，能夠協助設計單位堅守底線，施工行業有這樣的機構嗎？

    評論：開發商良莠不齊，市場逐利，如果不審，一切以利益最大化，建筑質量何以保證？

   在當前勘察設計市場競爭混亂，完全服從于甲方意愿的現狀下，沒有審查制度建設工程質量將從源頭垮塌，這絕不是危言聳聽！

    6、應在保留審查的前提下進一步探索

    評論：施工圖審查權回歸設計單位，這個說話不對。勘察設計單位內部的校對審核審定權，內部質量管控體系，這是從來也沒有人廢止的。施工圖審查，是一種外部審查，第三方進行的。內部技術校審偏于技術本身和圍繞業主要求自圓其說。外部審查除了技術審查，還包括一些技術性不強，但是涉及政府要求和第三方利益的其他要求，比如節能，住戶利益等。后者是業主能省就省略的。

    評論：施工圖審查是建設監管過程監管措施之一，對保障建筑安全、消防、人防措施和公眾利益，非常必要。要調整的是:第一、應當由具有專業設計經驗的注冊工程師承擔，目前優秀的注冊專業工程師都在設計院，不在施工圖審查機構；第二、施工圖審查應當由建設主管部門在專家注冊專業工程師庫中抽取，而采用建設單位委托審圖機構的做法，是主管部門在推卸監管責任。第三、審查的重點應在初步設計，而不是施工圖，施工圖的質量責任應由設計單位承擔。

    評論：總不能一刀切得好，各個職能部門該需要負責的也要負責，設計院該負責也要負責，本來有審圖公司就不該設計院免去審圖職責。審圖誰來審，誰負責，以及到底審那些一級一級分清楚得好，政府職能部門的控制不可少，設計單位的質量保證不可少，第三方監督不可少。